试论电子商务中的不正当竞争及其法律规制

刘成江


　　一、电子商务中不正当竞争行为的认定
　　电子商务是现代市场经济的重要组成部分，其间市场主体的竞争不仅不可避免，而且是电子商务健康发展的重要表现。马克思在《资本论》中曾经指出：人类社会由于社会分工不同，由于社会主体各自有着不同的经济利益，因而竞争不可避免，“他们不承认别的权威，只承认竞争的权威，只承认他们互相利益的压力加在他们身上的强制”.资源的有限性，决定资源配置是经济体制运作的核心。在市场配置资源的过程中，竞争的作用表现为，竞争调节资本和社会经济资源在不同社会生产部门和不同市场主体之间的分配，引起价格波动，价格决定利益分配，进而推动社会生产力的发展和社会经济的增长。在电子商务实践中，竞争表现为，具有不同经济利益的两个以上的经营者，为了争取在电子商务中收益的最大化，以其他利害关系人为对手，采用能够争取交易机会的商业策略，争取尽可能大的市场份额。通过竞争，在电子商务实践中实现资源的优化配置，实现优胜劣汰，保障电子商务的健康运作。
　　电子商务的发展需要市场主体间的正当竞争，排斥不正当竞争。我国《反不正当竞争法》第2条规定，不正当竞争是指经营者违反该法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。电子商务中的不正当竞争，泛指经营者在电子商务中采用各种虚假、欺诈、损人利己等违法手段，损害其他经营者的合法权益，扰乱电子商务秩序的行为。依据《反不正当竞争法》的规定，在电子商务中构成不正当竞争应当具备以下要件：
　　首先，电子商务中不正当竞争行为的主体应当是参与电子商务的经营者。《反不正当竞争法》规制的不正当竞争，必须是经营者实施的竞争行为，不包括市场上处于消费地位的民事主体；电子商务中不正当竞争的主体，必须是参与电子商务的经营者，否则难以在电子商务中实施不正当竞争行为；竞争者两个以上，且往往行业相同或相近，在经济利益上有利害关系。
　　其次，电子商务中不正当竞争所侵害的对象主要是同业经营者的利益。只有同业经营者才对市场存在争夺，任何一个经营者对市场的占领或扩大，就意味着其他同业经营者的市场相应被占领或缩小。竞争的目标在于争夺市场，争取交易机会。
　　再次，电子商务中不正当竞争行为具有违法性。指电子商务中不正当竞争行为违反了《反不正当竞争法》的规定，既包括违反该法的原则规定，也包括违反该法列举的禁止不正当竞争行为的各种具体规定，还包括违反上述市场交易应当遵循原则的规定。
　　最后，电子商务中不正当竞争行为具有危害性。这种危害性包括损害其他参与电子商务的经营者的合法权益，损害消费者的合法权益，扰乱正常的电子商务秩序和社会经济秩序等。
　　二、电子商务中不正当竞争行为的表现
　　（一）电子商务中的主体混同行为
　　1、将他人商标、商号、厂商名称或者知名商品特有的名称、包装、装潢移作自己网页的图标，或者将它们设计为自己网页的一部分，足以使人产生混淆
　　对注册商标、商号、厂商名称或者知名商品特有的名称、包装、装潢的使用是否构成侵权和不正当竞争的根本依据是能否使网络访问者发生混淆。擅自使用他人的注册商标、商号、厂商名称或者知名商品特有的名称、包装、装潢当作自己网页上的图标，或者将它们设计为自己网页的一部分，使访问者误以为是该注册商标、商号、厂商名称或者知名商品特有的名称、包装、装潢之权利人的网页，进而达到引诱网络访问者访问其网站的目的，使自己经营的电子商务与被侵权人的商务足以造成混淆，当然构成侵权和不正当竞争。
2、在自己网页上将他人的注册商标、商号、厂商名称或者知名商品特有的名称、包装、装潢用作链接标志
　　因特网上存储于不同服务器上的文件可以通过文本标记语言链接起来。所谓超文本链接就是网络用户用鼠标点击网页上被称作“锚”的一些字符或图形，另一个网页或网页的另一部分内容就呈现在用户的计算机屏幕上，这种网上文件的转换和跳跃的过程就是“链接”.实践中，由于每个网页的主人都希望自己的网页漂亮动人，因此“锚”也便设计得色彩斑斓，各具特色。行为人未经许可在自己网页上使用他人的商标或者包含了他人商标的域名、网上地址、商号、厂商名称或者知名商品特有的名称、包装、装潢作为链接到其网页的“锚”，此种行为是否构成侵权，取决于网上用户能否对设链者及被链接者所提供的商品或服务产生混淆，是否会误认为两者之间存有着某种授权关系或者其他方面的联系。显然，当被用作链接标志的商标、商号、厂商名称或者知名商品特有的名称、包装、装潢具有一定的知名度时，就可能在消费者中产生混淆，并且被用作链接标志的商标、商号、厂商名称或者知名商品特有的名称、包装、装潢知名度越高，产生混淆的可能性就越大。
（二）电子商务中的商誉侵权
　　1、运用网络广告贬损他人商誉
　　因特网被人们誉为继报刊、广播、电视之后的“第四媒体”，日益成为商家发布商务信息，从事广告宣传的首选方式。据统计，世界上最大的500家公司中已有80%在网上开设了网址来发布公司消息。伴随着上网人数的剧增，我国的众多企业也越来越青睐网络广告。有的通过网络电子出版物发布广告，有的专门建立自己网站发布本企业信息，还有的通过电子邮件来“广而告之”。我国《广告法》在全新的广告形式——网络广告面前显得力不从心，一方面，网络用户在网上作广告往往无需通过“广告发布者”，而是自建网站直接广告，《广告法》通过广告发布者来管理广告活动的机制遇到挑战；另一方面，网络广告延及全球，《广告法》的地域性也限制了其广告管理的作用。因此，很多商家利用网络广告从事不正当竞争，随意贬损他人的商品或服务，对自己商品或服务则言过其实，吹得天花乱坠。
　　2、电子布告板系统上的商誉侵权
　　一是市场主体故意捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商誉。在“北京市普天新能源技术开发公司诉北京中北高科机电公司不正当竞争纠纷案”中，原告的商标为“狂人”，被告的商标为“润宝轻骑兵”，双方均属生产有源音箱的经营者。1997年7月，原告在其产品的外包装上使用了“轻骑兵换代产品”的用语，被告因此诉至法院。经法院调解双方达成协议，且原告履行了协议义务。不料，被告在其网站主页上发布消息，称“润宝轻骑兵打假取得重大突破”，“‘狂人 ’的无耻做法属于欺骗消费者”，并将上述案件的起诉书、调解书制作成网页，使用链接技术与主页相连。无奈原告起诉，法院认定被告的行为构成诋毁原告商业信誉和商品声誉的不正当竞争为。
二是匿名的网络诽谤。互联网是一个充分自由的虚拟空间，网上发表的信息并不像报刊、广播、电视中的信息那样都是经过缜密编辑、审查、和谐统一的，因此网上的信息难免存在种种问题。有些信息发布者发布信息只图“一吐为快”，而不顾后果，加之网上信息可以是绝对匿名的，所以在网络上随意散布诋毁他人、损害他人商誉的网络诽谤便成为电子商务中的又一顽疾。
　　（三）电子商务中的侵犯商业秘密
　　网络环境下侵犯商业秘密在构成要件、行为表现方面与传统意义上的侵犯商业秘密并无二致，只是往往要涉及网络技术上的难题。北京市第一中级人民法院审理过一个在提供网络信息服务过程中侵犯他人商业秘密的案例。原告阳光公司于1995至1996年间分别与上海证券交易所等10多家商品和证券交易所签定了交易行情的采集、转发、经营合同。阳光公司将交易所的行情信息整理汇编，以特定的数据格式形成综合行情信息，通过卫星广播系统向外转发。被告霸才公司与原告签定了使用阳光公司《SIG实时金融》数据分析格式的合同，约定霸才公司非经原告书面同意，不能以任何方式转发使用SIG格式。后被告违约截取并转发原告《SIG实时金融》信息源，北京市第一中级人民法院认定被告侵犯了原告的商业秘密.
　　（四）电子商务中的域名抢注
　　随着电子商务的蓬勃发展，域名如同现实生活中自然人和法人的姓名、名称一样，成为网络虚拟世界中人们唯一可识别的标志；域名因其易记便用，已被广泛地用作一种商业标记，因而承载了很大的商业价值。商家的域名越来越广泛地用于广告宣传中，成为商家在网上拥有一个地盘的标志。尤其，众多商家基于网站在发展电子商务中的巨大潜力而纷纷将自己的商标、商号乃至擅自将其他知名企业的商标、商号作为自己的域名使用注册，以吸引尽可能多的消费者，扩大自己在网上的知名度。实践中，域名与商标的冲突有两种形式：一是恶意抢注。人们上网有一种习惯，即在没有域名地址簿的情况下，人们要想访问某一企业的站点，第一反应往往是输入该企业的“商标或商号+COM”。这样，“商标或商号+COM”结构的域名比其他结构的域名就有了更高的经济价值。域名具有唯一性。因此人们的网络习惯和域名特点共同作用导致了“域名抢注”。域名恶意抢注判断的标准在“恶意”上，表现为抢注的域名使用了他人知名度较高的商标或商号；抢注的目的有牟利性质。二是巧合雷同。在某些情况下，域名注册人并无抢注的恶意，而是出于自身原因使用了某个域名，造成与他人商标或商号的巧合雷同。
　　使用与他人商标相同或近似的域名是否构成商标侵权和不正当竞争呢？本文认为，使用与他人商标相同或近似的域名是否构成商标侵权，要看该商标的知名度和影响力。知名度很低的商标往往少有人去抢注，因为抢注的商业价值几乎不存在，所以将鲜为人知的商标作域名注册使用，定性为商标侵权有些牵强。当然，自己的商标被他人注册为域名在实践中总有诸多不便。将知名度较高的商标抢注为域名使用，势必会在实践中尤其是在电子商务实践中造成混淆，误导客户和消费者，从而给商标权人带来损害，这种行为就构成不正当竞争，侵犯他人的商标权。


北安市人民法院 刘成江
最高人民检察院


陈某、林某、李甲滥用职权案
(检例第5号)



【关键词】

渎职罪主体村基层组织人员滥用职权罪

【要旨】

随着我国城镇建设和社会主义新农村建设逐步深入推进，村民委员会、居民委员会等基层组织协助人民政府管理社会发挥越来越重要的作用。实践中，对村民委员会、居民委员会等基层组织人员协助人民政府从事行政管理工作时，滥用职权、玩忽职守构成犯罪的，应当依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。

【相关立法】

　　《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，全国人民代表大会常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>第九章渎职罪主体适用问题的解释》。

【基本案情】

被告人陈某，男，1946年出生，原系上海市奉贤区四团镇推进小城镇社会保险(以下简称“镇保”)工作领导小组办公室负责人。

被告人林某，女，1960年出生，原系上海市奉贤区四团镇杨家宅村党支部书记、村民委员会主任、村镇保工作负责人。

被告人李甲(曾用名李乙)，男，1958年出生，原系上海市奉贤区四团镇杨家宅村党支部委员、村民委员会副主任、村镇保工作经办人。

2004年1月至2006年6月期间，被告人陈某利用担任上海市奉贤区四团镇推进镇保工作领导小组办公室负责人的职务便利，被告人林某、李甲利用受上海市奉贤区四团镇人民政府委托分别担任杨家宅村镇保工作负责人、经办人的职务便利，在从事被征用农民集体所有土地负责农业人员就业和社会保障工作过程中，违反相关规定，采用虚增被征用土地面积等方法徇私舞弊，共同或者单独将杨家宅村、良民村、横桥村114名不符合镇保条件的人员纳入镇保范围，致使奉贤区四团镇人民政府为上述人员缴纳镇保费用共计人民币600余万元、上海市社会保险事业基金结算管理中心(以下简称“市社保中心”)为上述人员实际发放镇保资金共计人民币178万余元，并造成了恶劣的社会影响。其中，被告人陈某共同及单独将71名不符合镇保条件人员纳入镇保范围，致使镇政府缴纳镇保费用共计人民币400余万元、市社保中心实际发放镇保资金共计人民币114万余元;被告人林某共同及单独将79名不符合镇保条件人员纳入镇保范围，致使镇政府缴纳镇保费用共计人民币400余万元、市社保中心实际发放镇保资金共计人民币124万余元;被告人李甲共同及单独将60名不符合镇保条件人员纳入镇保范围，致使镇政府缴纳镇保费用共计人民币300余万元，市社保中心实际发放镇保资金共计人民币95万余元。

　　【诉讼过程】

2008年4月15日，陈某、林某、李甲因涉嫌滥用职权罪由上海市奉贤区人民检察院立案侦查，陈某于4月15日被刑事拘留，4月29日被逮捕，林某、李甲于4月15日被取保候审，6月27日侦查终结移送审查起诉。2008年7月28日，上海市奉贤区人民检察院以被告人陈某、林某、李甲犯滥用职权罪向奉贤区人民法院提起公诉。2008年12月15日，上海市奉贤区人民法院作出一审判决，认为被告人陈某身为国家机关工作人员，被告人林某、李甲作为在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，在负责或经办被征地人员就业和保障工作过程中，故意违反有关规定，共同或单独擅自将不符合镇保条件的人员纳入镇保范围，致使公共财产遭受重大损失，并造成恶劣社会影响，其行为均已触犯刑法，构成滥用职权罪，且有徇个人私情、私利的徇私舞弊情节。其中被告人陈某、林某情节特别严重。犯罪后，三被告人在尚未被司法机关采取强制措施时，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决被告人陈某犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年;被告人林某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月;被告人李甲犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。一审判决后，被告人林某提出上诉。上海市第一中级人民法院二审终审裁定，驳回上诉，维持原判。