湖南省益阳市人民政府


益阳市人民政府关于发布《益阳市城市供水用水管理办法》的通知



各区县（市）人民政府，大通湖区管委会，市人民政府各局委、各直属机构：

　　《益阳市城市供水用水管理办法》已经市人民政府第三十九次常务会议审议通过，现予发布，自2011年10月1日起施行。

　　

二〇一一年八月三十日


益阳市城市供水用水管理办法

　　第一章 总 则

　　第一条 为了加强城市供水用水管理，发展城市供水事业，根据国务院《城市供水条例》、《湖南省实施〈城市供水条例〉办法》等有关法规规章，结合本市实际，制定本办法。

　　第二条 本办法所称城市供水，是指城市公共供水和自建设施供水。

　　本办法所称城市用水，是指因生活、生产和其他活动直接使用城市供水的行为。

　　本办法所称城市公共供水，是指城市自来水供水企业以公共供水管道及其附属设施向单位和居民的生活、生产、经营和其他各项建设提供用水。

　　本办法所称自建设施供水，是指城市的用水单位以其自行建设的供水管道及其附属设施主要向本单位的生活、生产、经营和其他各项建设提供用水。

　　本办法所称二次供水，是指将城市公共供水或者自建设施供水经过储存、加压后，再向用户提供用水。

　　第三条 凡在市城市规划区内从事城市供水、使用城市供水及其相关管理活动，应当遵守本办法。

　　第四条 城市供水、用水管理工作实行合理开发水源、科学用水和节约用水相结合的原则。

　　第五条 市建设行政主管部门主管全市城市供水用水工作。

　　水利、国土、卫生、环保、规划、交通、农业、林业、公安等行政主管部门按照职责分工，共同做好城市供水、用水管理工作。

　　第二章 城市供水水源

　　第六条 城市供水水源开发利用规划由规划、建设、水利、国土等部门共同编制，报市人民政府批准后施行，作为城市供水发展规划的组成部分，纳入城市总体规划。

　　编制城市供水水源开发利用规划，应当遵循下列原则：

　　（一）从城市发展需要出发，并与水资源统筹规划和长期供水计划相协调；

　　（二）最大限度地利用地表水，严格控制、合理开采地下水；

　　（三）优先保证城市生活用水，统筹兼顾工业用水和其他各项建设用水。

　　第七条 任何单位和个人不得擅自开采城市规划区内地下水资源。凡需要取用城市规划区内地下水的，在向水行政主管部门提出取水许可申请前，必须经市建设行政主管部门审核同意并签署意见。

　　凡取用地下矿泉水的，按照《益阳市城区矿泉水资源管理暂行办法》的规定施行。

　　第八条 市人民政府依法划定饮用水水源保护区，向社会公布，并设置保护范围标志牌和禁止事项的告示牌，具体办法另行制定。

　　第三章 城市供水工程建设

　　第九条 城市供水工程的建设，应当按照城市供水发展规划及年度建设计划进行。在城市公共自来水管网能够到达地区，严格限制新建自备供水设施。

　　第十条 实施城市道路新建、扩建、改建工程时，与道路配套的供水管道及其他供水设施应与道路工程同步设计、同步施工、同步投入使用。

　　第十一条 新建、扩建、改建供水工程应当按照基本建设程序报批，其中大中型建设项目的设计文件和批文，应当抄报省建设行政主管部门备案。

　　第十二条 城市供水工程的设计、施工、监理等，应当按照国家规定实行招标投标制度，由持有相应资质证书的设计、施工、监理单位承担，并遵守国家有关技术标准和规范，采用先进的工艺、技术、设备、建筑材料，做到节约能源和保护环境。

　　禁止无证或者超越资质证书规定的范围承担城市供水工程的设计、施工、监理等业务。

　　第十三条 新建、扩建、改建工程项目时，应当按照规定配套建设节约用水设施。节约用水设施必须符合国家规定的标准和规范。

　　第十四条 城市新建、扩建、改建工程项目需要增加用水的，其工程项目总概算应当包括供水工程建设投资；需要增加城市公共供水量的，应当将其供水工程建设投资交付城市供水行政主管部门，由其统一组织城市公共供水工程建设。

　　第十五条 城市供水工程竣工后，应当按照国家规定组织竣工验收，并报市建设行政主管部门备案。验收合格的，方可投入使用。

　　第四章 城市供水与用水管理

　　第十六条 城市自来水供水企业和自建设施对外供水的企业，必须按照国家有关规定，经市建设行政主管部门进行资质审查合格，并经工商行政管理机关登记注册后，方可从事经营活动。

　　第十七条 市建设行政主管部门应当会同卫生、质监等部门对城市供水用水水质进行监督管理，并做到定期或者随机抽检供水水质，每年不得少于两次。

　　城市自来水供水企业和自建设施对外供水的企业，应当建立健全本单位水质检测机构和检测制度，做好水源水、净化水、出厂水、管网水水质的检测分析，确保供水水质符合国家生活饮用水卫生标准。

　　二次供水设施产权单位或者管理部门应当建立水质管理制度，配备专（兼）职人员，加强水质管理，定期进行常规检测，并对各类储水设施清洗消毒；不能进行常规检测的，应当将水样送至当地有水质检测资质的单位检测。

　　卫生监督机构定期对供水水质卫生进行监督检查。

　　第十八条 城市自来水供水企业应当按照国家规定，每10平方公里主干管网设置一处管网测压点，并能连续测定供水压力，确保供水管网压力符合国家标准。高层建筑或高地建筑，因城市公共供水管网压力满足不了给水要求的，建设单位应当设置二次供水设施。

　　第十九条 新建或改造住宅施工图设计应当满足“一户一表、抄表到户、水表出户”的要求，未实行水表“一户一表”的居民住宅，应逐步推行到位。

　　第二十条 新增城市公共供水的用户（包括临时用水的用户）和增加用水量需要改建公共供水设施的用户，均须向城市自来水供水企业提出申请，并提供近、远期用水计划。

　　城市公共供水用户需更名、过户、停用、销户，应当向城市自来水供水企业办理有关手续，结清水费。

　　第二十一条 用户接水需破路和处理障碍物的，应当自行办理好交通、破路、青苗补偿、拆迁等批准手续，由城市自来水供水企业受理施工。

　　第二十二条 严禁用水单位和个人在城市公共供水管道上直接装泵抽水，转供或者盗用城市公共供水以及擅自变更用水性质。

　　第二十三条 城市自来水供水企业和自建设施对外供水的企业应当按照规定的供水水质标准，保持不间断向用户供水，不得擅自停止供水。由于工程施工、设备维修需暂停供水的，应当经市建设行政主管部门批准并提前24小时发出通知。因紧急事故不能提前通知的，应当在抢修的同时发出通知，并尽快抢修恢复供水。暂停供水时间超过48小时的，应当采取临时供水措施，保证生活用水的需要。

　　第二十四条 城市供水价格实行政府定价，按照国家规定的原则制定。制定城市供水价格，实行听证和公告制度。

　　第二十五条 自来水供水企业应当与用户签订供水合同，按月抄表计量，并按照价格主管部门核定的各类水价计量收费。

　　第二十六条 用户应当安装符合国家计量标准的水表，按时缴纳水费。

　　第二十七条 水表发生故障的用户应当及时报城市自来水供水企业处理。因故障导致水表无法抄读的，城市自来水供水企业可以参照用户前三个月平均用水量确定月用水量。由于城市自来水供水企业的原因而多收的水费，应当予以退还；由于用户原因造成不能抄验水表的，城市自来水供水企业可根据用户前三个月平均用水量确定月用水量，并及时通知用户限期整改。

　　城市自来水供水企业应当按照规定周期抄验水表，计算水费并及时通知用户按期缴纳水费。用户接到水费通知单逾期不缴纳水费的，依法缴纳违约金。连续2个月不缴水费的，城市自来水供水企业可以暂停供水。因欠费暂停供水超过半年后要求恢复供水的用户，应当结清所欠水费、违约金和供水设施复装工料费后，由自来水企业负责施工，恢复供水。

　　第二十八条 用户用水应当按照不同用水性质实行分类装表计量。未分类装表计量的，城市自来水供水企业应当通知用户限期安装分类水表；逾期未分类装表计量的，按照其中最高水价类别计收水费。

　　第二十九条 城市环卫、绿化、市政等用水，应当向供水企业办理手续，按照最低水价类别计费。

　　第三十条 城市自来水供水企业和自建设施对外供水的企业以及二次供水设施产权单位或管理部门，应当组织职工参加有关行政主管部门举办的技术培训；未经培训或者培训不合格的，不得上岗。

　　第五章 城市供水设施维护

　　第三十一条 城市自来水供水企业和自建设施对外供水的企业应当制定供水设施运行、维护及安全技术规程，加强供水设施维护及安全管理，确保供水设施正常运行。

　　供电部门应当确保水厂电力供应和供电安全。

　　第三十二条 城市公共供水用户自行投资新建、扩建、改建本单位内部的供水设施，需要与公共供水管道连接的，必须向城市自来水供水企业提出书面申请，经同意后，方可进行设计和施工；工程竣工后，必须经城市自来水供水企业验收合格，方可使用。

　　计量水表、表箱及表后管道由产权单位或个人负责管理和维修。

　　由用户投资安装的供水管道在竣工验收后，应将与城市公共供水管道连接的结算水表以外的管道及其附属设施，移交给城市自来水供水企业统一管理、使用和维护，产权自移交之日起一并转移，但高层建筑物加压设施除外。

　　供水设施抢修时，有关单位和个人应当给予支持和配合。

　　第三十三条 禁止任何单位和个人侵占、损坏或者擅自启闭和堵塞城市供水管网中的阀门、水表、管道以及城市公共消火栓等供水设施。在城市公共供水管道及其附属设施的地面两侧1米以内和规定的地下安全保护范围内，禁止修建建筑物及其他地下设施、堆放物资、挖坑取土、栽种植物或者进行其他危害供水设施安全的活动。

　　第三十四条 城市公共消火栓由市建设行政主管部门委托城市自来水供水企业安装，安装后由公安消防机构验收，合格后交其管理和使用。公安消防机构应当加强对公共消火栓的检查，发现损坏应当及时告知城市自来水供水企业修复。公共消防用水实行装表计量，除消防灭火外，任何单位和个人不得擅自从专用消火栓取水。

　　第三十五条 影响城市公共供水设施的建设工程，建设单位或者施工单位应当向城市自来水供水企业查明地下供水管网情况，并与城市自来水供水企业商定相应的保护措施。

　　第三十六条 禁止擅自迁移、改装、拆除城市公共供水设施。因工程建设确需迁移、改装、拆除城市供水设施的，应当由建设单位报经城市自来水供水企业同意，并报市规划行政主管部门和市建设行政主管部门批准后，由城市自来水供水企业负责实施，费用由建设单位承担。

　　第三十七条 禁止擅自将自建供水管网系统与城市公共供水管网系统连接。因特殊情况确需连接的，必须经城市自来水供水企业同意，报市建设行政主管部门和卫生行政主管部门批准后，由城市自来水供水企业负责实施，费用由建设单位承担。

　　产生或者使用有害物质的单位不得将其生产用水管网系统与城市公共供水管网系统直接连接。

　　第六章 法律责任

　　第三十八条 违反本办法的，由城市供水等相关行政主管部门依据有关法律和《城市供水条例》、《湖南省实施〈城市供水条例〉办法》等法规、规章给予处罚。

　　第三十九条 城市供水行政主管部门的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由所在单位或者上级机关依法给予行政处分；构成犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任。

　　第七章 附 则

　　第四十条 本办法2011年10月1日起施行。

　　


　　法人与自然人有所不同，不仅表现在是否是实实在在的生命体等方面，在侵权责任方面也所有不同。我国《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”这一条被认作规定了我国民法上的法人侵权责任。但是关于这一条文的理解与运用，理论与实务上存在诸多疑问,例如：如何界定“法定代表人和其他工作人员”？第43条文中是否包涵了雇主替代责任？在实践中如何认定经营活动？这些问题，均属于法人侵权责任的一些基本问题，笔者将在下文中探讨。
三个提前要交待的小问题：

　　（一）在对法人侵权责任做出探讨以前，通常要问：法人有无侵权责任能力？

　　关于这个问题，学界讨论颇多，学说不一。例如胡长清认为，法人有无侵权责任能力，因对法人本质的观点不同而有所不同：

　　1.“法人拟制说”(1)法人惟于法律所许之目的范围内，始能存在，逾越目的范围之行为，即非法人之行为。(2)董事既为法人之代理人，则其所代理者，自以合法行为为限，对于侵权行为，无代理可言，故法人无侵权行为之能力。（萨维尼）

　　2. “法人实在说”(1)有机体说，法人之有无侵权行为能力，自应以其有无意思能力决之，法人即有意思能力，即当然有侵权行为之能力。(2)组织体说，法人有无侵权行为能力，应以董事之性质求之，董事即为法人之机关，则董事因执行职务所为之侵权行为，自应由法人负其责任。

　　其他学者的论述也大都围绕以上几点，不再赘述。我国《民法通则》第43条的规定，从法律上肯定了法人不仅有独立侵权责任能力，而且应当承担独立的侵权责任。因此在理论上探讨法人是否具有侵权行为能力的理论意义并不大。而且本文意在通过对《民通》第43条等条文的解释对比适用，解决实践问题，所以对于法人的侵权能力问题不做过多叙述。

　　（二）在我国《民法通则》中法人的合同责任及侵权责任是如何规定的？

　　法人的侵权责任与法人的合同责任有所不同，合同责任原则上以合同义务的违反为前提（缔约过失责任等除外），而合同义务的违反（违约行为）则以合同义务的承担为前提。当言及法人的合同责任，当然意味着法人有承担有合同义务，因此不存在法人对其工作人员的违约行为不承担责任的问题（因工作人员导致法人违约，仍然是法人违约）。侵权责任是专指法人就其自身所实施的侵权行为所承担的责任。因此，只有其行为才能够被视为法人自身的行为的人，其行为才能构成法人的侵权行为。然而，在《民法通则》第43条中是否包含了法人的合同责任，就我目前的阅读范围，没有看到相关的论述。然而在司法裁判实践中却出现了大量运用第43条来解决法人的法定代表人及其工作人员替法人订立合同，法人承担合同责任的案例。由此我认为，第43条的“经营活动”既包括“经营活动”中的侵权行为，也包括法人的合同行为等。然则，本文意在讨论法人的侵权责任问题，对法人的合同责任不再赘述。

　　（三）我国法上法人范围仅限于企业法人吗？

　　1986年《民通》第43条中对于法人责任的界定，仅限于“企业法人”。这就对实践中事业单位法人与社会团体法人的责任认定造成问题。因此1988年《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第56条规定：“事业单位法人、社会团体法人的法定代表人或其他工作人员以法人的名义进行业务活动，给他人造成经济损失的，比照民法通则第三条的规定，由事业单位法人、社会团体法人承担民事责任。”同时《民通》第121条中规定了，“国家机关及其工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人合法权益的，应当承担民事责任。”根据我国民法上对法人的分类（包括企业法人、机关法人、事业单位法人和社会团体法人），这三个条文已经囊括了法人的全部，因此在处理法人侵权问题时，不再局限于“企业法人”这一种形式，下文中，也不再对“企业法人”“事业单位法人”等进行区分，而从法人的角度做一整体讨论。

　　二、何为“法定代表人与其他工作人员”？（下文仅在法人侵权责任的范畴下讨论这一问题）

　　依《民法通则》第38条的规定：“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第38条规定：“法人的正职负责人士法人的法定代表人。没有正职负责人的，由主持工作的副职负责人担任法定代表人。设有董事会的法人，以董事长为法定代表人；没有董事长的法人，经董事会授权的负责人可以作为法定的法定代表人。”法定代表人的界定，一般比较方便，根据法人登记的事项即可得出，例如公司法第13条：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”法定代表人在代表权范围内的行为，亦即法人自身的行为，法定代表人在代表权范围内的侵权行为，亦即法人的侵权行为，应由法人承担民事责任，系理所当然。

　　然而对于“其他工作人员”的界定则存在着争议。马俊驹教授认为，从逻辑和立法本意来看，以法人的名义所谓其他工作人员应当是排除法定代表人以为的所有企业法人的工作人员。梁慧星教授认为，所谓其他工作人员，应解释为包括其它有代表权人和代理权人，例如董事长外的公司董事、监事、经理、清算人、重整人以及其他有代理权的职员。至于不具有代表权和代理权的普通员工和雇员，因职务加害于他人，应以民法关于雇用人责任的规定，由法人作为雇用人对被雇用人的侵权行为承担责任。王利明教授认为《民通》43条包含了以下两种意思，法定代表人和法人机关成员在执行职务过程中造成他人损害的，应当视为法人的行为，由法人对该行为负责；在雇用关系和劳动关系中，法人对其工作人员执行职务的行为造成他人损害，应当承担侵权责任。由以上几点可见，争论的焦点集中在我国《民法通则》第43条是否规定了雇主替代责任。

（一）比较法上的研究

在大陆法系国家中一般把法人承担的侵权责任分为两种。一种是视为法人自己行为产生的责任。另外一种是法人对他人的行为产生的责任，一般称为“转承责任”或“雇主责任”。对于这两种责任构成的共同要件一般都是由侵权行为法加以规定的，对他人行为承担责任一般也是作为特殊侵权类型由侵权法加以规定的。唯独法人对于自己的行为产生的侵权责任中的特殊问题则属于法人制度的一个组成部分，主要是涉及什么人的行为被归属于法人自身行为的问题。

　　日本：《日本民法典》第44条第一项规定：“法人对于其理事或其他代理人在执行职务时加于他人的损害，负赔偿责任。”。《日本民法典》第715条规定：“1.因某事业雇佣他人者，对雇员因执行其职务而加于第三人的损害，负赔偿责任。但是，雇主对雇员的选任及其事业的监督已尽相当注意时，或即使尽相当注意损害仍会产生时，不在此限。2.代雇主监督事业者，亦负前款责任。3.前二款规定，不妨碍雇主对雇员行使求偿权。”由此可见，日本民法将法人自己责任与雇主替代责任加以区分并分别规定。

　　德国：《德国民法典》第31条规定：“对于董事会、一名董事会成员或者一名合法任命的代理人由于执行属于权限以内的事物，发生应负损害赔偿责任的行为，致使第三人受到损害时，社团应负赔偿责任。”《德国民法典》831条：1.雇用他人执行事务的人，对受雇人在执行事务时不法施加于第三人的损害，负赔偿的义务。2.雇用人在受雇人的选任，并在其应提供设备和工具器械或应监督事务的执行事，对装备和监督已尽相当的注意，或纵然已尽相当的注意也难免发生损害者，不负赔偿责任 。由此可见，德国民法典同样将法人自己责任与雇主替代责任加以区分。

　　我国台湾地区：台湾地区民法典第28条规定：“法人对于其董事或其他有代表权之人因职务所加于他人之损害，与该行为人连带负赔偿之责任。”第188条规定：“受雇人因执行职务，不法侵害他人之权利，由雇用人与行为人连带负损害赔偿责任。但选任受雇人及监督其职务之执行，已尽相当之注意或者纵加相当之 而不免发生损害者，雇用人不负赔偿责任。如被害人依前项但书之规定，不能受损害赔偿时，法院因其申请，得斟酌雇用人与被害人之经济状况，令雇用人为全部或一部之损害赔偿。雇用人赔偿损害时，对于为侵权行为之受雇人，有求偿权。”

　　值得指出的是，德国民法将董事会及董事会成员的行为看作是法人自己的行为，这些行为产生的责任也就自然由法人负责。其中《德国民法典》中“其他组织上任命的代理人”一词是指法人在法人破产、重整情况下的清算人、重整人以及在章程中规定的在特定事项中的监事。所以，这里的“代理人”并非我们通常认为的基于普通授权而产生的代理人，而是具有特定地位的法人机关。这些人由于是法人的机关，被视为是法人的必要组成部分，在法律地位上具有特殊性，即它们的行为被视为法人自身的行为。同样，在日本，对于理事及其他代理人的范围有所争议。主流学说成为“代表机关说”即理事及其他代理人是被赋予了代表权的法人机关。除理事外，临时理事、特别代理人、清算人也属于此。而就特定的行为被赋予代理权的任意代理人则不在其中。在这种情形，依据雇员侵权责任即可。而我国台湾地区的董事或其他有代表权的人，其中“有代表权的人”林城二教授举例认为有清算人或公司重整人等。

　　（二）我国立法实践

　　考察了国外相关立法，再对我国立法加以透视，我国法上是否对雇主替代责任与法人自己责任加以区分呢？

　　通观《民法通则》，只有第43条可能对雇主替代责任作出了规定，因此可以肯定在《民法通则》中并不存在像在《德国民法典》、《法国民法典》等对雇主替代责任与法人自己责任“分拆式”的模式。对于第43条，有些学者认为其中并不包涵雇主替代责任，其理由是：当时我国劳动用工的主体是公有制体制下的社会主义劳动制度。在社会主义社会，生产资料公有，劳动者是生产资料的主人。劳动者与单位之间的关系不是雇佣关系。雇佣制只存在于三资企业、私人企业、个人合伙、个体工商户、承包经营户和其他公民用工的情况。由于不便承认雇佣关系，而只在《民通》第43条和第121条规定了企业法人和国家机关的责任，并将前者放在主体规范中来。如此以来，使得非法人单位和基于雇佣合同的雇员侵权责任出现了法律适用的空白，然而在现实生活中，随着市场经济的发展，私营和个体企业的繁荣，雇佣关系越来越普遍，私人企业、合伙组织、个体工商户以及公民个人等雇用帮工的事实是客观存在的。而在帮工造成他人损害时，又不能以法无明文规定为由不处理。于是才有了《民诉法意见》第45条的规定，以解决司法实务的急需。

我认为，上述观点基于1986年及以前的经济、劳动政策环境，而作出分析，具有一定的合理性，但因此而解释认定《民通》第43条不存在雇主责任却显得有所草率。诚然在当时的社会环境下，《民法通则》中出现“雇佣”这中字眼与整个经济体制不合时宜。然而正是因为这样，立法者才会有意或者无意地制定第43条这一稍显模糊的条文。而正是因为其模糊性，才使得所订立条文的通过，才使得解释适用者解释适用时存在更大的空间。所以有的学者认为，尽管法律没有明确的规定雇主责任，但可以通过对第43条进行扩张解释来解决这一问题，将该条的“其他工作人员”做扩张解释，解释为一切雇员。我认为，这种说法是合理的，随着社会经济的发展，私营制企业规模逐渐扩大，公有制与私有制的界限也趋于模糊，认为雇佣关系之存在于私有制条件下的观点就站不住脚，以公私所有制的划分理论认为四十三条不存在雇主替代责任就显得不合时宜。法院在司法裁判中大量适用第43条来解决雇主替代责任问题。

然后，社会是发展的，新的立法也会不断的涌现。2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条被认为是首次在立法中明确从实体上规定雇主替代责任。这一司法解释的出台会对《民通》第43的解释适用产生什么影响呢？下面我将对该解释加以透视。《人身损害赔偿解释》第八条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理。”第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称"从事雇佣活动"，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”

　　这两个条文问题在于，如果认为雇主包括该解释第8条规定的法人或者其他组织，雇员包括该解释第8条规定的“代表人、负责人以及工作人员”，则最高人民法院的解释存在规范重叠问题，最高人民法院在其解释中只要规定第8条或者第9条即可，没有必要用两个条款来规定。那么，《人身损害赔偿解释》第8条规定的法人或者其他组织是否可以看作第9条规定的雇主？该条规定的“代表人、负责人以及工作人员”是否可以被看作第9条规定的雇员？“人身损害赔偿解释”实际上作出了否定的回答。第8条规定的工作人员不得被看作第9条规定的雇员。由此可见，笔者作出推断，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中将雇主替代责任与法人自己责任进行了区分。