关于社区矫正的理性思辩

江苏省司法警官高等职业学校 胡配军


目前，社区矫正在我国已呈方兴未艾之势，试点已至18省市，阶段性成就非常喜人，在肯定试点实践已经取得成就的基础上，笔者觉得，尽管这一年多时间中，我国社区矫正事业有了很大的进步，实践上有了很多的突破。但是我们的试点总体上处于“摸着石头过河”状态，各试点地区对社区矫正“只做不说不议，各自为战”，社区矫正理论指导明显滞后；学术界对社区矫正也关注不足：学术研究社区矫正的人少、研究社区矫正理论的文章专著更少。对此，我们有必要加强社区矫正的理论研究，以进一步指导今后的社区矫正工作。有鉴于此，笔者通过对一年多社区矫正实践中已经面临的一些理论问题的研究分析，拟从以下四个方面提出自己对我国社区矫正的几点理论思辩。
一、社区矫正的性质
社区矫正如何定性？这是社区矫正理论研究中的一个基本理论问题。目前，关于社区矫正的定性研究，主要有这样两种观点：一是认为社区矫正是非行刑处遇，在这种观点看来，社区矫正就是以社区为主导，由社区来矫正。进一步讲，所谓社区必须是自治性群众联合体，社区意味着政府职能的淡化，社区是市民性的地域概念，而非行政性地区划分。在美国，一些观护性的社区矫正活动就是由社区按照国家的要求，自主地进行活动，社区矫正纳入了整体的社区管理与建设活动体系。显然，自治性群众组织不适合掌握国家的行刑权力，这又反证了社区矫正的非行刑性。二是认为社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式。在这种观点看来，社区矫正仍然是对犯罪分子的处罚，只是处罚不用监禁，限制其人身自由，社区矫正只是在社区中矫正，矫正的主体是国家建立的专门矫正机构，具体的矫正活动由专门的矫正官员负责。社区只是矫正的场所，它可以为矫正提供许多的资源帮助。社区矫正的行刑权力不能由社区自主，只能由专门机构行使。社区矫正定性的上述观点分歧，根源在于如何理解社区在社区矫正活动中的地位与作用。笔者认为，从我国的实际出发，社区矫正还是定性为一种行刑方式比较妥当。第一，我国积淀数千年的法文化传统，一直取重刑主义，对那些已触犯刑律、应当定罪量刑的行为，不施以一定的行刑处罚，不符合我国历来的法文化价值取向。被社区矫正者，他们的行为已构成了犯罪，这一点毫无争议，对待犯罪，如果不用刑罚还能用什么？如果不用刑罚又如何保护被犯罪侵害的正义。第二，将社区矫正看作是一种非行刑 处遇，容易混淆社区工作与社区矫正的区别。在我国，社区工作是一个社会学概念，不具有刑事执法属性；而社区矫正是一个刑罚学概念，具有刑事执法性质。社区矫正中有大量的社区工作，也需要大量的社区志愿者参与，但是，这些社区工作及社区志愿者的活动参与只是辅助性的事务，对被矫正者的管理、考核、对矫正活动的组织落实，还是由专门的矫正机构及人员运用刑罚权力来组织实施。第三，即使在国外，社区矫正也是一种惩治犯罪的刑罚举措。例如，在美国，每年有近600万的犯罪分子被处以社区矫正，而这些犯罪分子不论是何种不良行为都是经过诉讼程序而后被定罪量刑处以社区矫正。“随着社会的发展，美国的社区矫正在刑事司法执法体系中的地位越来越显得重要。”（刘强：《美国社区矫正的理论与实务》中国人民公安大学出版社2003年版，第6-7页）第四，我国当前的社区矫正仍是行政色彩浓烈的机构性矫正，不属于非机构性矫正。这种机构建在社区，并不隶属于社区。机构性矫正活动仍属于国家机关的司法行政活动的范畴，不是社区的非政府的自治性活动。
二、社区矫正的对象选择标准
什么样的人可以成为社区矫正的对象？这是开展社区矫正工作必须明确的一个基本前提。按照司法部的解释，凡符合社区矫正条件的罪犯都可以成为社区矫正的对象。具体地讲，主要是五种罪犯：管制、缓刑、假释、监外执行、剥夺政治权利。这样的选择标准虽然可以保证公正但明显不合理。
第一，这种选择标准的界定只是一种强制性规定，没有能够提供一种可以作为基础性评判的客观依据。
第二，这种硬性规定反映了我国对社区矫正在不能突破现有法律约束状态下的无可奈何，体现了我国社区矫正对象视域的狭窄。
第三，五种对象的选定存在着不合理之处。
笔者认为，社区矫正对象的选择标准应从行为人行为的社会危害性程度和行为人的人身危险性程度两方面进行判定。只要行为人行为的社会危害性较小、罪行较轻；人身危险性较小、恶习不深、主观恶性较小，可以将他们留在社会上服刑的，就应当对他们实施社区矫正，在不得不监禁惩罚的情况下，也应当尽量宿短监禁时间，让他们早日回到社会接受社区矫正。
在社区矫正的对象视域方面，由于法律的制约，我国试点阶段的对象只是被法院定罪处罚的五种人，这五种人都身在社区。但是，但从社区矫正的应然条件看，被判处拘役刑的罪犯，被刑事自诉的罪犯，他们的罪行相对较轻，社会危险性也不大，完全可以将这类罪犯置于社区或经过短期监禁震摄回到社区进行社区矫正。另外，被判处罚金刑的罪犯，他们已属于身在社区的情形，但为什么没有将他们纳入社区矫正的对象？罚金只表明对犯罪行为的处罚，但他们的犯罪思想与行为还有待于社区矫正，这样才能促进犯罪行为人从新适应今后的社会生活，不致再危害社会。
将管制、缓刑、假释、监外执行、剥夺政治权利等五种人作为社区矫正的五种对象，其唯一的共同点就在于这些人都是身处于社区。但这里有几个问题需要指出，一是将这五种犯罪分子合在一起作为社区矫正的五种对象，误导了社会认识。社会上据此简单化地理解为“犯了罪可以不进监狱”。其实在这五种犯罪分子中，并不都是犯了罪不进监狱。只有被判处管制、缓刑和单处剥夺政治权利的罪犯才属于犯了罪不进监狱的情形；而假释、监外执行和并处剥夺政治权利都是应服监禁刑而后基于某种原因回到社会。二是监外执行者虽然也身处于社区，但又与其他四类人不同，监外执行者只是暂时因为某种特殊原因而走进社区，他们还将回到监狱，而其他四类人一般都不会进监狱。监外执行者并没有脱离监狱而成为社区的正式成员，他们所受的教育改造是监禁式教育改造，社区矫正与他们今后将继续接受的监禁改造能不能接轨值得怀疑。实践中，这类罪犯给社区矫正工作带来的麻烦也非常多，据笔者调查所知，不少基层从事具体社区矫正工作的同志反映：“对监外执行者开展社区矫正工作是非常困难的事。其原因在于他们身份关系不在社区。”不少基层的社区矫正工作者也不理解为什么要把监外执行者纳入社区矫正对象的范畴，认为“他们是监狱人，而不社区人”。三是关于剥夺政治权利的情形有两种，社区矫正对象中的剥夺政治权利者无法确知指的是哪一种？还是两种都包含在内？如果两种都包含在内，则被并处剥夺政治权利的罪犯在服完监禁刑后又将服非监禁刑；如果只是其中的一种却又没有明确所指。笔者认为，社区矫正只能适用于被单处剥夺政治权利的犯罪分子，被并处剥夺政治权利的犯罪分子在回归社会之前，已经完成了教育改造的过程，社区可以为促进其适应社会生活对其开展社会工作，但决不能对其实施社区矫正。
三、社区矫正对我国刑事司法活动的促动
社区矫正在我国作为一种矫正举措，对我国的刑事司法活动已经产生影响，如何看待这种影响？有人认为社区矫正并不是一个新事物，只是在我国几十年行刑实践基础上，对过去行刑实践的修补与完善；有人认为社区矫正是一种行刑方式的改革；也有人认为社区矫正不仅是对行刑方式的改革，更是一种刑罚制度的改革。笔者觉得，要正确认识社区矫正对我国刑事司法活动的影响，就不能仅仅局限于从行刑领域来考量，社区矫正对我国刑事司法活动的影响是全方位的，从刑事立法、司法到刑事执法、法律监督，都有所触及，如果要全面适应社区矫正工作的需要，我们就必须从刑事立法到法律监督的各个环节进行完整的刑事改革活动。
一是在刑事立法方面，现有的刑事法律已经暴露出与社区矫正不相适应的许多情形。尽快修订刑事法律，尽早在刑事法律中写入社区矫正的有关内容、协调社区矫正与现行若干法律规定之间矛盾正是当务之急。否则社区矫正不仅名不正，而且会越来越多地遭遇人们从法律角度的质疑。
二是在刑事司法方面，对犯罪人的量刑应当考虑转变只有峻刑能才能保证稳定的思想，对能不监禁的轻刑犯尽量不判处监禁刑罚；对能减少监禁时间的罪犯应当尽可能控制监禁期限。取消拘役刑和余刑在一年以下的罪犯留看守所服刑的规定，把本应判处拘役刑和余刑在一年以下的罪犯全部处以社区矫正刑罚。
三是在刑事执法方面，要转变只有监禁才能改造罪犯的观念。在监狱，努力扩大监禁刑的假释面，取消假释的比例限制，凡是符合假释条件的罪犯都应当被假释。在社区，建立并完善社区矫正刑罚运作体系，从人力、物力、财力上予以充分保障。
四是在法律监督上，要加强法律监督。社区矫正作为刑罚执行权力，同样适用“没有监督的权力必然腐败”的规则，社区矫正是否公正、具体处遇是否适当，矫正人员能否依法矫正，必须要有完整的法律监督体制。据2003年8月19日的《沈阳今报》报道，1995年11月被辽宁省高级人民法院终审判处死刑、缓期两年执行的大连“黑老大”邹显卫，尽管在大连监狱过着皇帝般的“幸福生活”，但其仍不满足，硬是买通监狱方办了个社区矫正，并最终导致他率团伙持枪在大连开发区一家洗浴中心开枪打死一人、重伤一人。因此，以社区矫正为名的司法腐败如非正当的缓刑、假释、监外执行值得警惕，尤其是检察院在其中发挥着举足轻重的作用，检察院特别要注意适应这种新工作环境的需要，努力为社区矫正的公正与良性运作保驾护航。
四、社区矫正彰显的刑罚轻缓
刑罚走向轻缓是当今国际刑罚发展的总体趋势，社区矫正适应刑罚发展的时代需要，表现出了应有的轻缓特性——让可以不进监狱的犯罪行为人尽量不进监狱，让能减少监禁时间的犯罪行为人尽可能减少监禁时间，让可以不失去自由或少失去自由的犯罪行为人尽量不失去自由或少失去自由。相对于监禁刑来讲，社区矫正的人道、轻缓都勿庸置疑。但是，如果就此认定社区矫正就是一种轻缓的刑罚，则是对社区矫正片面的误读。将我国当前社区矫正对象应承担的义务与过去的法律规定的义务相比较，则可以发现，现在的社区矫正对被矫正者的义务要求已不再仅限于接受管理和监督，而且要参加公益劳动、接受各种教育，被矫正者对矫正官员的汇报义务成了每周必做的事，在被矫正者承担的义务方面，无论是管制、缓刑、假释、监外执行还是剥夺政治权利，都比过去增加了许多。有些罪犯甚至于在服完监禁刑后，还需要再服社区矫正刑。由此观察，我国当前试点的社区矫正既有轻缓的一面，也有不轻缓甚至于刑罚趋严的一面。在国外的社区矫正实践中，许多不良行为人被纳入社区矫正对象范畴，通过诉讼判决，进入社区接受社区矫正，这其中的许多不良行为人在我国不认为是犯罪，对这些在我国并不构成犯罪的不良行为处以社区矫正刑罚也不可谓不重。鉴于社区矫正需要罪犯负有更多的法律义务，美国得克萨斯州的监狱犯人“宁愿用较短的时间在看守所或监狱而不愿长时间在社区的监督下。”（刘强：《美国社区矫正的理论与实务》中国人民公安大学出版社2003年版，第32页），这也在一定程度上反映了社区矫正作为刑罚，其惩罚的严厉性也是客观存在的。笔者认为，当前我国发展和完善社区矫正，应当充分认识到社区矫正的这种双面性。在量刑上，尽量从刑罚轻缓的趋势出发，多适用社区矫正刑罚；在具体的行刑活动上，则不能回避社区矫正管理与教育趋严的要求。顺便提及，由于社区矫正的出现，劳动教养遭到了越来越多的质疑。从处罚的轻重来讲，劳动教养是行政处罚，社区矫正是刑事处罚，社区矫正在性质上严于劳动教养，但从刑罚对被处罚人的感受来讲，劳动教养实为监禁模式，剥夺着人身自由；社区矫正属于非监禁模式，不剥夺人身自由，社区矫正刑罚的酷烈程度轻于劳动教养。因此，与其让劳动教养这样不是刑事处罚甚于刑事处罚，还不如将劳动教养纳入刑事治理体系，施以社区矫正刑罚倒更能让人接受。况且，劳动教养所针对的轻微违法犯罪也非常适合于社区矫正情形。



中国 国际开发协会


中华人民共和国和国际开发协会开发信贷协定


（淠史杭－－巢湖地区发展项目）（中译本）
（签订日期１９８５年１０月８日 生效日期１９８５年１１月２２日）
　　中华人民共和国（以下称借款人）与国际开发协会（以下称协会）于一九八五年十月八日签订本协定。
　　鉴于（Ａ）借款人确认本协定附表２中所述的项目可行性和重要性后，已请求协会资助本项目，
　　（Ｂ）借款人还请示国际复兴开发银行（即银行）为本项目另外提供资助本项目的资金，因此银行同意通过借款人和银行于同一天签订的协定（以下称贷款协定）向借款人提供总数相当于一千七百万美元（＄１７００００００）的援助（即贷款）；
　　（Ｃ）本项目的Ａ部分至Ｄ部分将在借款人的帮助下，由安徽省（以下称安徽）执行，作为该项帮助的一部分，借款人将按本协定中所规定的把贷款和部分信贷资金向安徽提供；
　　（Ｄ）本项目的Ｅ部分将在安徽的帮助下，由中国农业银行（以下称农行）执行，作为该项帮助的一部分，安徽将按照本协定的规定，向农行提供信贷的部分资金；
　　（Ｅ）借款人与协会打算，在实际情况允许的范围内，根据本开发协定对使用于本项目Ａ至Ｄ部分所需费用的信贷款项，其支付应先于为贷款协定提供的贷款款项的支付；
　　鉴于协会特别根据上文所述情况，同意按照本协定及项目协定（见本协定以后下的定义）所规定的条款和条件，向借款人提供信贷；
　　因此，本协定的缔约双方现协议如下：

　　第一条　通则；定义
　　１．０１节　自一九八五年一月一日实施的“国际开发协会开发信贷协定通则”（即“通则”），是本协定的组成部分。
　　１．０２节　本协定中使用的若干词汇，除上下文另有要求者外，其词义与“通则”和本协定前言中所作的解释相同，但下列新增词汇，则具有以下词义：
　　（ａ）“安徽”系指安徽省，为借款人的一个政治分属或其任何继承者；
　　（ｂ）“农行”系指中国农业银行，是根据借款人的法律，特别包括１９７９年的国务院通知和１９８３年国务院的决定而成立和营业的一个专业金融机构；
　　（ｃ）“１９７９年国务院通知”系指借款人的国务院于一九七九年二月二十三日发出的“关于恢复中国农业银行的通知”（国务院１９７９年国发字第５６号文件）；
　　（ｄ）“１９８３年国务院决定”系指国务院在一九八三年九月十七日发布的决定，其标题是“中国人民银行行使中央银行职能的决定”（国务院１９８３年国发字第１４６号文件）；
　　（ｅ）“农行法律”系指１９７９年国务院通知和１９８３年国务院决定；
　　（ｆ）“安徽农行”系指在安徽建立并营业的农行的支行；
　　（ｇ）“贷款协定”系指借款人和银行以本项目为目的在同一天签订的协定，该协定可随时予以修正，且其含义还包括适用于该协定的一九八五年一月一日贷款和担保协定通则以及该贷款协定的所有补充附件和协定；
　　（ｈ）“安徽项目协定”系指银行与安徽在本协定签订的同一天所签订的协定，该协定可随时进行修正，而其含义还包括安徽项目协定的所有补充附表和协定；
　　（ｉ）“农行项目协定”系指协会与农行在此协定签订的同一天所签订的协定，该协定可随时进行修正，且其含义还包括农行项目协定的一切补充附表和协定；
　　（ｊ）“项目协定”系指安徽项目协定和农行项目协定；
　　（ｋ）“分贷款协定”系指安徽和农行根据安徽项目协定第２．０２节的规定所签订的协定，该协定可随时进行修正，且其含义还包括分贷款协定和所有附表；
　　（ｌ）“分贷款”系指已由或将由农行所经营的本信贷资金或其本身的资金向分借款人发放的一笔贷款，“自由限额分贷款”系指根据本协定第２．０９节条款所规定的一种“自由限额分贷款”；
　　（ｍ）“分借款人”系指一笔分贷款的接受人；
　　（ｎ）“执行机构”系指“安徽”及“农行”；
　　（ｏ）“安徽专用帐户”系指本协定第２．０２（ｂ）节所提及的帐户；
　　（ｐ）“农行专用帐户”系指本协定第２．０２（ｃ）节所提及的帐户；
　　（ｑ）“专用帐户”系指“安徽专用帐户”和“农行专用帐户”；
　　（ｒ）“评估手册”系指中华人民共和国与国际开发协会所签订的“农村信贷项目”（信贷号１４６２－ＣＨＡ）有关的，即在一九八四年八月二十二日由农行颁布的评估手册；
　　（ｓ）“水电部”系指借款人的水利电力部或其任何一个继承者；及
　　（ｔ）“ｈａ”系指“公顷”。

　　第二条　信贷
　　２．０１节　协会同意按照本开发信贷协定所规定和提及的条款和条件，向借款人提供一笔以多种货币计算的总额相当于七千五百七十万个特别提款权（ＳＤＲ７５，７００，０００）的信贷。
　　２．０２节　（ａ）本信贷金额可根据本协定附表１规定的条款，从信贷帐户中提款，用于支付已发生的（如协会同意亦可用于支付将发生的），本项目所需要的，并将由本信贷款项支付的商品和服务的合理费用。附表１可以通过借款人与协会协议，随时对其修改。
　　（ｂ）为了实现本项目Ａ部分至Ｄ部分的目的，借款人应以协会所满意的条款和条件，在一家协会所能接受的银行，以安徽的名义开设并保持一个美元专用帐户。该专用帐户中款项的存入和支付，均应符合本协定附表４的规定。
　　（ｃ）为了实现本项目Ｅ部分的目的，借款人应以协会所满意的条款和条件，在一家协会所能接受的银行，以农行的名义开设并保持一个美元专用帐户。该专用帐户中款项的存入和支付，均应符合本协定附表５的规定。
　　２．０３节　截止日期应为一九九一年六月三十日，或由协会另定的更晚的日期。对于更晚的日期，协会应及时通知借款人。
　　２．０４节　（ａ）借款人对尚未提取的信贷本金额，应按百分之零点五（百分之一的二分之一）的年率，按时向协会交付承诺费。承诺费应从本信贷协定签订后的六十天开始起算，计算至款额由借款人从信贷帐户提取或被注销的相应日期止。
　　（ｂ）承诺费应：（ｉ）在协会合理要求的地方交付；（ｉｉ）在交付上不受借款人施加的或借款人领土内的任何限制；及（ｉｉｉ）按照“通则”第４．０２节而为本协定选定的货币，或按照该节条款随时指定的或选定的其它一种或几种合格的货币交付。
　　２．０５节　借款人对已提取而尚未偿还的信贷本金，应按百分之零点七五（百分之一的四分之三）的年率，按时向协会交付手续费。
　　２．０６节　承诺费和手续费应每半年交付一次，在每年的四月一日和十月一日交付。
　　２．０７节　借款人应从一九九五年十月一日始至二０三五年四月一日止每半年偿还一次信贷本金，付款期为每年四月一日及十月一日。在二００五年四月一日以前，包括该期应付额，每期应付本金的百分之零点五（百分之一的二分之一），此后每期应付本金的百分之一点五（百分之一又二分之一）。
　　２．０８节　根据通则第４．０２节的要求，现确定美利坚合众国货币为规定的货币。
　　２．０９节　（ａ）除下列情况外，不得就一项分贷款从信贷帐户中提款：（ｉ）协会已批准的分贷款；或（ｉｉ）已经协会授权由信贷帐户提款的属于一项自由限额分贷款的分贷款。
　　（ｂ）自由限额分贷款应当是一笔由信贷资金支付的其金额不超过三十万美元（＄３０００００）等值的分贷款，但同一分项目有增加的由信贷资金已支付或拟支付的其他任何余额时，此限额可由协会确定后随时进行修改。

　　第三条　项目的执行
　　３．０１节　（ａ）借款人承认对为实现本协定附表２中所阐述的本项目的各个目标所作的承诺。为此，借款人应在其其他义务不受任何限制和约束的情况下，促使（ｉ）安徽和（ｉｉ）农行按照项目协定的条款规定，履行为各执行机构规定的所有义务，采取或促使采取一切行动，包括提供必要的和适当的资金、便利设施、服务和其它资源，以便每个执行机构能够履行这类义务，但不得采取或允许采取任何阻止或阻挠履行这类义务的行为。
　　（ｂ）借款人应按协会所满意的条款和条件，向安徽提供信贷资金和贷款资金的等值本金。
　　３．０２节　除非协会另行同意，将由本信贷资金所支付的本项目所需的货物和工程的采购和为帮助（ｉ）安徽及（ｉｉ）农行实施本项目而对咨询专家的雇用，均应按照本项目附表３的规定办理。
　　３．０３节　借款人和协会双方在本协定中同意“通则”第９．０３、９．０４、９．０５、９．０６、９．０７和９．０８中规定的各项义务（即关于保险、货物和服务的应用、计划和日程表、记录和报告、保养和土地的取得等各条款）应由每个执行机构按照安徽项目协定第２．０５节（ａ）和农行项目协定第２．０８节执行。
　　３．０４节　借款人应在水电部内保持所建立的项目单位，其职能和职责应为协会所接受。

　　第四条　协会的补救措施
　　４．０１节　根据通则第６．０２节（ｈ），规定以下情况作为附加的条件：
　　（ａ）安徽未能按照安徽项目协定履行其任何一项义务；
　　（ｂ）农行未能按照农行项目协定履行其任何一项义务；
　　（ｃ）在开发信贷协定签字后发生的事件所导致的一种特殊形势的出现使安徽或农行无法履行安徽或农行项目协定规定其各自应履行的义务；
　　（ｄ）对农行所依据的法律其中之一进行了修改中止、废除、撤销或放弃以致大大削弱了农行履行农行项目协定规定它应履行的义务的能力；及
　　（ｅ）借款人或任何其他权力机构已采取了解散或撤销农行或停止营业的行动。
　　４．０２节　根据“通则”第７．０１节（ｄ），规定以下情况作为附加的条件：
　　（ａ）本协定第４．０１节（ａ）段所规定的情况出现并在协会向借款人发出通知后继续存在６０天时；
　　（ｂ）在本协定第４．０１节的（ｃ）和（ｄ）所提到的情况出现时。

　　第五条　生效日；终止
　　５．０１节　在通则第１２．０１节（ｂ）的含义范围内，规定下列情况为本开发信贷协定生效的附加条件：
　　（ａ）借款人的国务院已核准本协定和安徽项目协定；
　　（ｂ）“分贷款协定”已经安徽和农行的代表正式签字；及
　　（ｃ）除本协定已生效外，贷款协定生效前的各个条件已得到满足。
　　５．０２节　“通则”第１２．０２节（ｂ）的含义范围内，规定以下情况作为附加条件，将写入送交给协会的法律意见或法律意见书中：
　　（ａ）“安徽项目协定”已得到安徽的正式批准或核准，从而使其条件在法律上对安徽产生了约束力；
　　（ｂ）农行项目协定已得到农行的正式批准或核准，从而使其条件在法律上对农行产生了约束力。
　　（ｃ）“分贷款协定”已得到安徽和农行的正式批准或核准，从而使其条款对借款人和农行在法律上产生了约束力。
　　５．０３节　本协定签字后的九十天（９０）作为“通则”第１２．０４节所要求的日期。

　　第六条　借款人的代表；地址
　　６．０１节　根据“通则”第１１．０３节的要求，借款人的财政部长被指定为借款人的代表。
　　６．０２节　根据“通则”第１１．０１节的要求，兹确定以下地址：

　　借款人方面：
　　中华人民共和国　　　　　　　　　　　　北京三里河财政部
　　　　　电报挂号：　　　　　　　　　　　　　电传号码：
　　　　　ＦＩＮＡＮＭＩＮ　　　　　　　　　　２２４８６ＭＦＰＲＣ　ＣＮ
　　　　　Ｂｅｉｊｉｎｇ

　　协会方面：
　　美利坚合众国　　　　　　　　　　　　华盛顿（哥伦比亚特区）２０４３３
　　西北区１８１８Ｈ街　　　　　　　　　　国际开发协会
　　　　　电报挂号：　　　　　　　　　　　　　　电传号码：
　　　　　ＩＮＤＥＶＡＳ　　　　　　　　　　　　４４００９８（ＩＴＴ）
　　　　　Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，Ｄ．Ｃ．　　　　２４８４２３（ＲＣＡ）或
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　６４１４５（ＷＵＩ）

　　本协定的缔约双方，通过其各自妥善授权的代表，于上述规定日期，在美利坚合众国哥伦比亚特区，就本协定以各自的名义，予以签署，以昭信守。
　　注：本协定于一九八五年十一月二十二日生效。附表、项目协定及分贷款协定略。

　　　　中华人民共和国　　　　　　　　　　国际开发协会
　　　　经授权的代表　　　　　　　　东亚太平洋地区代理副行长
　　　　　　韩　叙　　　　　　　　　　　　Ｓ．Ｓ．柯麦尼
　　　　　（签字）　　　　　　　　　　　　　（签字）