甘肃省人民政府


甘肃省人民政府关于重大安全事故行政责任追究的规定

甘肃省人民政府第25号


　　第一条　为了有效地防范重大安全事故的发生，严肃追究重大安全事故的行政责任，保障人民群众生命和财产安全，根据《国务院关于特大安全事故行政责任追究的规定》，结合本省实际，制定本规定。
　　第二条　本规定适用于全省各地（市、州）、县（市、区）、乡（镇）人民政府以及街道办事处（以下简称政府）和各地（市、州）、县（市、区）、乡（镇）人民政府有关部门（以下简称政府部门）。
　　第三条　政府主要领导人和政府部门正职负责人对下列重大安全事故的防范、发生，依照国家法律、行政法规和本规定有失职、渎职情形或者负有领导责任的，依照本规定给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　（一）重大火灾事故；
　　（二）重大交通安全事故；
　　（三）重大建筑质量安全事故；
　　（四）民用爆炸物品和化学危险品重大安全事故；
　　（五）煤矿和其他矿山重大安全事故；
　　（六）锅炉、压力容器、压力管道和特种设备重大安全事故；
　　（七）其他重大事故。
　　政府或者政府部门对重大安全事故的防范、发生直接负责的主管人员和其他直接责任人员，比照本规定给予行政处分；构成玩忽职守罪或者其他罪的，依法追究刑事责任。
　　重大事故肇事单位和个人的刑事处罚、行政处罚和民事责任，依照有关法律、法规和规章的规定执行。
　　第四条　重大事故的具体标准，按照国家有关规定执行。
　　第五条　各类特大安全事故行政责任追究，按照《国务院关于特大安全事故行政责任追究的规定》执行。
　　第六条　政府应当依照有关法律、法规和规章的规定，履行下列职责：
　　（一）采取行政措施，对本地区实施安全监督管理，保障本地区人民群众生命、财产安全，对本地区或者职责范围内防范安全事故的发生、事故发生后的迅速和妥善处理负责。
　　（二）每季度定期召开一次安全生产工作会议，由政府主要领导人或者政府主要领导人委托政府分管领导人召集政府部门正职负责人参加，研究分析、安排部署、督促检查本地区安全生产工作，解决安全生产工作中的重大问题。会议要形成纪要，确定的各项防范措施必须严格组织实施，监督落实。
　　（三）实行安全目标管理责任制，明确各级领导和有关人员的安全责任，并作为考核政绩的重要依据。
　　（四）组织政府部门按照职责分工对本地区容易发生事故的重点区域、重点地段、重点单位明确责任，采取防范措施，严格管理，严格检查，严密监控。发现重大事故隐患的，责令立即排除。重大事故隐患排除前或者排除过程中，无法保证安全的，责令暂时停产、停业或者停用。
法律、行政法规对查处机关另有规定的，依照其规定执行。
　　（五）制定本地区重大安全事故应急处理预案，经政府主要领导人签署后，报上一级政府备案。
　　（六）对本地区存在的重大事故隐患，超出其管辖或者职责范围的，要立即向有管辖权或者负有职责的上级政府或者政府部门报告；情况紧急的可以立即采取包括责令暂时停产、停业等紧急措施，同时报告上级政府；上级政府或者政府部门接到报告后，要立即组织查处。
　　（七）重大事故发生后，政府要迅速组织救助，将事故损失降到最低限度。同时，严格按照国家有关规定，依法组织调查组对事故进行调查，迅速、如实上报和发布事故消息。事故调查工作应当自事故发生之日起60日内完成。遇有特殊情况的，可以适当延长时间。
　　在重大事故调查报告提交之日起30日内进行批复。对有关责任人员作出的行政处理决定，由省级监察部门按有关规定负责落实。必要时，省政府可以对重大事故的有关责任人员直接作出处理决定。
　　第七条　政府部门在职责范围内，按有关安全生产法律、法规的规定，加强安全监督管鲤，防范重大事故的发生，履行以下职责：
　　（一）宣传、贯彻安全生产的法律、法规，研究、部署防范安全事故的工作，定期组织安全检查，对查处的事故隐患，制定整改措施，督促落实。
　　（二）严格依照法律、法规和规章规定的安全条件和程序对涉及安全生产事项进行行政审批（包括批准、核准、许可、注册、认证、颁发证照、竣工验收等，下同），不符合规定的，不得批准；弄虚作假，骗取批准或者勾结串通行政审批工作人员取得批准的，必须立即撤销原批准。同时，对当事人依法给予行政处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　（三）及时采取措施消除重大安全事故隐患，超出其职责范围的，应当立即向同级政府报告；情况紧急的，依法采取包括责令暂时停产或者停业在内的紧急措施，同时向同级政府报告。
　　（四）重大事故发生后，迅速、如实上报上级政府和政府部门，积极组织抢险工作，保护事故现场，协助配合事故调查工作。
　　第八条　对依照本规定第七条第二款的规定取得批准的单位和个人，负责行政审批的政府部门或者机构必须对其实施严格监督检查；发现其不再具备安全条件的，必须立即撤销原批准。
　　负责行政审批的政府部门或者机构违反前款规定，不对取得批准的单位和个人实施严格监督检查，或者发现其不再具备安全条件而不立即撤销原批准的，对部门或者机构的正职负责人，根据情节轻重，给予降级或者撤职的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　对不符合法律、法规和规章规定的安全条件予以批准的，对部门或者机构的正职负责人，根据情节轻重，给予降级、撤职直至开除公职的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第九条　对未依法取得批准，擅自从事有关活动的，负责行政审批的政府部门或者机构发现或者接到举报后，应当立即予以查封、取缔，并依法给予行政处罚；属于经营单位的，由工商行政管理部门依法相应吊销营业执照。
　　负责行政审批的政府部门或者机构违反前款规定，对发现或者举报的未依法取得批准而擅自从事有关活动的，不予查封、取缔、不依法给予行政处罚，工商行政管理部门不予吊销营业执照的，对部门或者机构的正职负责人，根据情节轻重，给予降级或者撤职的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第十条　政府和政府部门必须加强中小学校的安全管理，实行安全工作校长负责制和安全一票否决制。严禁将学校场地出租作为从事易燃、易爆、有毒、有害等危险品的生产、经营场所。组织学生参加社会实践活动，必须确保学生安全。严禁组织学生从事接触易燃、易爆、有毒、有害等危险品的劳动或者其他危险性劳动。
　　中小学校违反前款规定的，按照学校隶属关系，对政府主要领导人和教育行政部门正职负责人，根据情节轻重，给予记过、降级、撤职的行政处分；对校长给予撤职的行政处分；对直接组织者给予开除公职的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第十一条　政府依照本规定应当履行职责而未履行，或者未按照规定的职责和程序履行，本地区发生重大安全事故的，对政府主要领导人，根据情节轻重，给予降级或者撤职的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　负责行政审批的政府部门或者机构、负责安全监督管理的政府部门，未依照本规定履行职责，发生重大事故的，对政府部门或者机构的正职负责人，根据情节轻重，给予撤职或者开除公职的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第十二条　发生重大事故，社会影响性质特别严重的，按照国家有关规定和干部管理权限，由省政府对政府负有领导责任人和政府有关部门正职负责人给予相应的行政处分。
　　第十三条　重大事故发生后，政府及政府部门要按照国家规定的程序和时限立即上报，不得隐瞒不报、谎报或者拖延报告，并应当配合、协助事故调查，不得以任何方式阻碍、干涉事故调查。
　　重大事故发生后，政府及政府部门违反前款规定的，对政府主要领导人和政府部门正职负责人，根据情节轻重，给予降级的行政处分。
　　第十四条　任何单位和公民均有权向当地政府或者政府部门报告重大安全事故隐患，有权向上级政府或者政府部门举报当地政府或者政府部门不履行安全监督管理职责或者不按照规定履行职责的情况。接到报告或者举报的政府或政府部门，立即组织对事故隐患进行查处，或者对举报的不履行、不按照规定履行安全监督管理职责的情况进行调查处理。
　　第十五条　监察机关依照行政监察法的规定，对政府和政府部门及其工作人员履行安全监督管理职责实施监察。
　　第十六条　对重特大安全事故以外的其他安全事故的防范、发生追究行政责任的办法，由各地行政公署、市（州）人民政府参照本规定制定。
　　第十七条　本规定自公布之日起施行。


虚假表示讲“位置”
----从一案件的错误处理看《反法》的立法缺陷

（刘卫星 冯德军）单位：潍坊市工商局 地址：潍坊市民生东街67号 邮编：261041


当前,经营者常常利用各种方式、方法对自己的商品或者服务作引人误解的虚假宣传或者虚假表示,误导公众。其违法行为的表现形式各种各样，有的是利用广告，有的是在商品包装上直接作虚假表示，有的是利用现场虚假的演示和说明等等。对这些行为，按照现行法律规定，有的要适用《广告法》等处理，有的却只能适用反不正当竞争法规处理。但在实践中，笔者发现，由于《反不正当竞争法》将虚假表示和虚假宣传两种实际上法律性质相同的方式作了不同的规定，给执法造成了一定的困难。下面的例子就具有一定的代表性；

基本案情 当事人某农化有限公司，于2003年1月4日开始生产包装袋标有“来自以色列的超浓缩绿色无公害活力冲施肥，以色列土肥专家研制，2002年国际蔬菜博览会推荐产品，中国某农化有限公司出品”、“加拿大希尔诺博士研制，2002年国际蔬菜博览会指定产品，中国某市农化有限公司出品”字样的冲施肥、钾宝肥及标有“英国牛津大学专家研制，2002年国际蔬菜博览会推荐产品、中国某市农化公司出品”的冲施肥等七种有机肥，至查获时止，共计生产了101.1吨，货值63392元，全部是由某农化有限公司按相同工艺、设备、原料生产，用标有不同内容的包装袋进行包装。经进一步调查，该当事人上述包装袋上有关外国专家研制及所谓博览会推荐产品的相关内容全部是虚假的。
定性处理 某市工商局认为，当事人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，属于引人误解的虚假宣传行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的规定，作出了责令其停止违法行为、消除影响，并处以罚款3万元的处罚。

本案的定性处理值得商榷。
要分析本案的处理首先需要分析《反不正当竞争法》的有关规定。我国《反不正当竞争法》以“在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示”（第5条第4项）和“利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”（第九条第一款）分别规定了对商品质量作虚假表示的方式，一个对“位置”有所要求即需“在商品上”，另一个是“利用广告和其他方法”。值得注意的是，上述方式其法律性质实际上是一致的，只是在具体方法上有所区别。《反法》对仅仅是方式不同而法律性质相同的违法行为作了不同的规定，在法律责任上也大相径庭（分别是转致适用《产品质量法》给予相对较轻的处理和予以罚款1万元到20万元的较重处罚），不能不说是立法本身的一个缺陷。
面对立法现实状况，要适用现有法律正确处理本案，对《反法》第5条第4项的条文本身理解也是一个问题。目前，对该项的理解有两种，一种理解是将“在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地”作为“对商品质量作引人误解的虚假表示”的手段，两者之间是手段与目的的关系；另外一种理解是，将“在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志”、“伪造产地”与“对商品质量作引人误解的虚假表示”理解为并列关系，作为三种独立的行为。应该说，两种理解都有其道理。实际上，“在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地”与“对商品质量作引人误解的虚假表示”是一种种属关系，将三者理解为并列关系确实有些不通。但是，在现行立法体例下，考虑到与《产品质量法》的衔接等因素，将“对商品质量作引人误解的虚假表示”理解为独立的行为具有现实合理性，而且，全国人大法工委所著《〈中华人民共和国反不正当竞争法〉释义》、国家工商局条法司所著《反不正当竞争法释义》，都将该项条文理解为包括三种独立的违法行为。
本案中，当事人违法行为的表现主要是在商品包装上对产品技术来源以及所谓博览会的认可等作了虚假表示，让人误解为该产品是一种技术水平高、产品质量好的产品，对商品质量作了引人误解的虚假表示，应当适用《反不正当竞争法》第5条第4项、第21条第一款的规定和《产品质量法》的具体规定处罚。而某市工商局适用的法律条款显然是错误的，因为当事人使用的手段显然不是“利用广告或者其他方法”，而是在一定位置（包装）即“在商品上”。
当然，立法缺陷给执法造成的障碍也是现实的问题，需要在修改法律时加以改正。建议可直接将“对商品质量作引人误解的虚假表示”规定为独立的行为,并将《反不正当竞争法》第5条第4项和第九条第一款合并,使法律简单明了,易于操作,并且不缺乏严谨性。