江苏省南京市人大常委会


南京市航道航政管理条例

（2000年7月28日南京市第十二届人民代表大会常务委员会第十八次会议制定　2000年8月26日江苏省第九届人民代表大会常务委员会第十八次会议批准　根据2004年5月27日南京市第十三届人民代表大会常务委员会第十次会议通过，2004年6月17日江苏省第十届人民代表大会常务委员会第十次会议批准的《关于修改〈南京市航道航政管理条例〉的决定》第一次修正 根据2010年10月28日南京市第十四届人民代表大会常务委员会第十九次会议通过，2010年11月19日江苏省第十一届人民代表大会常务委员会第十八次会议批准的《关于修改〈南京市航道航政管理条例〉的决定》第二次修正 根据2011年12月28日南京市第十四届人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过，2012年1月12日江苏省第十一届人民代表大会常务委员会第二十六次会议批准的《关于修改〈南京市航道航政管理条例〉的决定》第三次修正）



第一条　为了加强航道航政管理，保障航道安全、畅通和航道设施的完好，促进航运事业的发展，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条　本条例所称的航道航政管理，是指市、县人民政府依法为保护航道、航道用地和航道设施，规范航道建设、养护作业，控制临、跨、过航道的设施，制止侵占、损害航道行为所进行的行政管理。
第三条　本条例适用于本市行政区域内除长江航道外的航道航政管理。
第四条　市、县人民政府交通行政主管部门（以下简称交通部门）是本行政区域内航道航政管理的主管部门。市、县交通部门所属的航道管理机构按照规定的职责，具体负责航道航政的管理工作。
　　市、县（区）人民政府的有关部门应当按照各自职责，协同做好航道航政管理工作。
第五条　航道和航道设施受国家保护。任何单位和个人都有权制止和检举侵占或者损害航道、航道设施以及其他影响航道畅通的行为。
第六条　本市航道的技术等级分为五、六、七级和等外级航道，其通航保证尺度以设计通航水位为基准，分别为：
（一）五级航道净宽不小于四十米，净高不低于五米，水深不小于二点五米；
（二）六级航道净宽不小于二十二米，净高不低于四点五米，水深不小于二点五米；
（三）七级航道净宽不小于十八米，净高不低于三点五米，水深不小于二点二米；
（四）等外级航道净宽不小于十二米，净高不低于二点五米，水深不小于一点五米。
　　交通部门应当根据航道发展规划和航道技术等级标准公布具体航道的通航保证尺度；市区内航道技术等级和通航保证尺度的调整，由市交通部门会同市规划等有关部门提出方案，经市人民政府同意后，报原批准机关核准。
第七条　在航道内禁止下列活动：
（一）倾倒或者弃置泥土、砂石、垃圾、废船及其他废弃物；
（二）损坏航标、测量标志、航道标牌等航道设施；
（三）种植水生植物、围河养殖、设置固定网具；
（四）在过船建筑物引航道内建造码头、船坞和设置堆场等设施；
（五）其他侵占、损坏航道和航道设施的行为。
第八条　除法律、法规另有规定外，在航道、航道两岸陆域各十米以及航标周围二十米范围内进行下列活动，应当经过航道管理机构审查批准：
（一）疏浚、清障、打捞作业；
（二）架设或者埋设穿越航道的管道、缆线；
（三）新建或者改建临、跨、过航道建筑物或者构筑物；

（四）设置驳岸、渡口、取排水口、水位观察井、水上贮物场以及围堰、护桩、墩台等设施；
（五）设置、移动、拆除航标等保障航道畅通的标志、标牌，设置广告牌等标牌。
　　航道管理机构对符合通航标准和通航保证尺度，不影响航道和航道设施完好的，应当在三十日内予以批准。涉及其他部门的，还应当经有关部门批准。
　　水利部门进行河道整治，涉及航道的，应当兼顾航运的需要，并事先征求航道管理机构对有关设计和计划的意见；航道管理机构进行航道整治，应当符合防洪安全要求，并事先征求水利部门对有关设计和计划的意见。
第九条　在已建成直立式驳岸的航段修建码头、港区应当采用挖入式结构。相邻的码头之间应当留有保证航道畅通和航行安全的距离。
第十条　航道、航道设施建设用地，由建设单位依照国家土地管理等有关法律、法规的规定办理征用或者划拨手续。航道沿线的县（区）、乡（镇）人民政府应当依法协助航道建设用地的征用、拆迁安置工作。
第十一条　经批准在航道内施工作业的单位和个人，施工作业前应当按照《中华人民共和国水上水下施工作业通航安全管理规定》等规定分别办理航行警告和航道通告等事宜。
　　施工作业时，应当在施工作业地段和施工船舶上设置作业标志，作业人员应当佩带安全标志。
　　施工作业结束后，应当及时清除围堰、沉箱、残桩、废墩等施工遗留物，并接受交通部门的验收。
第十二条　新建或者改建码头、驳岸、桥梁、房屋等临、跨、过航道的设施，埋设管道、缆线，涉及航行安全和建设设施安全的，建设单位必须按照规定设置航标。经交通部门批准设置的航标，建设单位应当负责维护，使其保持良好的技术状态。设置和维护航标有困难的，可以委托航道管理机构设置和维护，其费用由建设单位承担。
第十三条　船舶、排筏航行或者停泊时，应当与航标等航道设施保持安全航行的距离，不得触碰航标等航道设施。
　　因船舶、排筏航行和停泊造成航道、航道设施损害，或者沉船、沉物碍航的，有关责任人应当采取应急措施，及时报告航道管理机构和海事机构，并接受调查处理。
　　造成航道、航道设施损害的责任人，应当负责及时修复，或者缴纳赔（补）偿费用。
第十四条 任何单位和个人不得在航道上非法拦截船舶、排筏，不得设卡收费。
第十五条　本市实行航道管理和航道养护作业分离制度。
　　交通部门应当加强对航道养护的监督检查。
　　航道管理机构应当做好疏浚、清障、打捞等各类涉及保障航道安全畅通的服务工作，并按照规定的技术规范和操作规程，加强对航道和航道设施的监测，维护规定的通航保证尺度，保持航道和航道设施处于良好的技术状态。
第十六条　承担航道养护作业的单位应当符合规定的条件。航道养护作业应当依法进行招标投标。
第十七条　码头、港区、取排水口、水上贮物场等设施淤浅造成碍航的，其所有人或者经营人应当负责疏浚、清障。
第十八条　航道建设、养护需要使用国有荒山、荒地、滩涂，或者需要在国有荒山、荒地、滩涂上挖砂、采石、取土的，应当依照国家规定办理有关手续。经批准后，任何单位和个人不得阻挠或者非法收取费用。
　　鼓励航道建设和养护工程弃土的综合利用，其收益主要用于航道建设和养护。
第十九条　航道行政执法人员依法在航道、码头作业区以及对船舶等进行监督检查时，任何单位和个人不得阻挠。
　　航道航政管理专用交通工具应当按规定使用统一标志和示警灯。
第二十条　违反本条例第七条、第八条第一款、第十一条第三款、第十二条、第十七条规定的，依据《江苏省航道管理条例》予以处罚。
违反本条例第十一条第一款、第十三条第二款规定的，由航道管理机构责令限期改正，可以处以二百元以上五千元以下的罚款。　
第二十一条　故意损坏航道、航道设施，拒绝、阻碍航道执法人员执行公务的，由公安机关依法给予治安处罚；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第二十二条　交通部门、航道管理机构的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十三条　本条例自2000年10月1日起施行。








论不起诉制度

作者：陈卫东/李洪江

八届人大四次会议通过的刑事诉讼法修正案，对不起诉制度作了重大修改。如何重新认识不起诉制度，从理论上把握不起诉制度的性质、适用范围、理论价值及救济途径，并进而探讨完善不起诉制度的有效方案，是摆在诉讼法学理论研究工作者面前的一项重要课题。本文拟就上述问题，阐述一些不成熟的看法。
一、不起诉性质的再认识

刑事诉讼法修正案通过后，原有的免予起诉制度不再使用，相关内容纳入不起诉，这就扩大了不起诉的适用范围，以往的不起诉制度的表述及其性质的认定已不能继续沿用。这就需要我们重新界定不起诉的性质。依笔者之见，对不起诉的性质，应从以下几方面来理解：
（一）不起诉是公诉机关依其职权作出的不予追诉的处分决定

控诉职能是公诉机关的基本诉讼职能。在刑事诉讼中，公诉机关正是基于控诉职能，对于符合法律规定起诉条件的，依法向法院提出诉讼请求，要求法院通过审判确定被告人犯有某种罪行并给予相应的刑事制裁。显然，公诉机关只有对符合法定起诉条件的才能提起诉讼，其它不符合起诉条件或者没有起诉必要的，公诉机关自然依其职权作出不起诉的决定。这种不起诉决定，台湾学者认为是一种司法处分，属检察机关在控方立场所作不追诉的内部意思决定。［①ａ］笔者认为，不起诉决定是检察机关作为国家公诉机关，基于其控诉职能，对不符合起诉条件或没有起诉必要的案件不予追诉的处分决定。
（二）不起诉是公诉机关对案件所作的程序上的处分，而非实体上的处分

公诉机关对某一案件作出不起诉的处分，表明公诉机关将不向法院请求进行审判，放弃对犯罪嫌疑人的控诉。实质上是公诉机关依其职权从程序上对案件所作的不予追诉的处分，并非对案件进行实体处分。公诉机关在刑事诉讼中的职能是控诉职能，无权对案件进行实体处分，即公诉机关不能处分当事人的人身和财产。公诉机关作出不起诉决定的案件，如果需要给予被不起诉人行政处罚的，应由公诉机关移交有关主管机关处理，公诉机关有权向行政机关提出检察意见，但其自己不能对被不起诉人进行实体上的处理。不起诉对案件程序上的处理，是基于对案件实体上的认识，但并非实体上的处分，更不能是有罪处理。
（三）不起诉意味着刑事诉讼程序的终止

现代刑事诉讼中有一项公认的基本原则，即“不告不理”原则。其基本含义是对未经起诉的刑事案件，法院不得受理和审判，也就是说，法院对刑事案件进行审理必须以起诉为前提，否则就不能对刑事案件进行审判。因此，从一定意义上讲，起诉意味着启动刑事审判程序，使刑事诉讼进入到审判阶段；而不起诉则表明刑事诉讼不进入审判阶段，阻断了刑事诉讼的继续进行，意味着刑事诉讼程序的终止。这也是不起诉决定的直接法律后果。
（四）不起诉终止诉讼的法律效力是相对的

不起诉决定一经作出，就具有终止诉讼的法律效力，诉讼不再继续进行。但不起诉这种终止诉讼的法律效力不是绝对的，而是相对的，诚如台湾学者蔡墩铭、朱石炎所指出，案件虽经不起诉处分，无非追诉权之不行使而已，对于同一案件不过限制其再行起诉而已，该案之起诉权依然存在，并未因而消灭，遇有发现新事实或新证据，或者原处分所凭证物已证明其为伪造或变造，或所凭之证言，鉴定或通译已证明其为虚伪，或所凭之通常法院或特别法院之裁判已经确定裁判变更，或参与侦查之检察官因该案件犯职务上之罪已经证明者，得再行起诉［①ｂ］。

不难看出，公诉机关不起诉决定的法律效力和法院生效判决的法律效力是有区别的，法院生效的实体判决，也意味着对诉讼案件程序上的终局性处理，依“一事不再理”原则，对该案件不可再向法院提起诉讼。而公诉机关的不起诉决定，显然不具备既判力的法律效力。因此，对于公诉机关作出不起诉决定的案件，如果有了新的证据或发现新事实，符合法律规定的起诉条件的，公诉机关依职权应撤销原来的不起诉决定，依法向法院提起诉讼。对于有被害人的案件，被害人对不起诉决定不服的，也可以向法院提起诉讼，依此作为一种自诉案件，被害人得以寻求法律上的救济，保护其合法权益。
（五）不起诉体现了公诉机关一定的自由裁量权

新《刑事诉讼法》中，除了在第１４２条第１款“对犯罪嫌疑人有本法第１５条规定的情形之一的”，人民检察院“应当”作出不起诉决定外，在第１４０条第４款“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的”和第１４２条第２款“对于情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或免除刑罚的”，人民检察院“可以”作出不起诉决定。那么，“可以”作出不起诉决定，意味着人民检察院对于这两种情形的不起诉决定不是必须作出，而是根据一定情况酌定，可以作出，也可以不作出。有的学者将其解释为“酌定不起诉”，把“应当不起诉”称为“法定不起诉”［①ｃ］。

在刑事诉讼发展史上，关于起诉制度有起诉法定主义和起诉便宜主义之说。目前从各国刑事诉讼立法看，德国、日本以及我国台湾地区，大都在明确规定起诉条件的同时，兼采起诉便宜主义，即允许检察官斟酌情形为不起诉处分。笔者认为，这实际上是最大限度兼取起诉法定主义和起诉便宜主义的长处，从而使诉讼程序更为合理和科学。我国这次的刑事诉讼法修改，在不起诉制度上的规定还是符合国际通行做法的，基本是以起诉法定主义为主，兼采起诉便宜主义。

通过以上对不起诉性质的分析，笔者认为，不起诉的概念大致可以这样概括：不起诉是公诉机关依其职权，对侦查终结的刑事案件审查后，确认依法应当不追究刑事责任，或者犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或免除刑罚的，依法作出不予追诉而终止诉讼程序的处分决定。
二、不起诉制度的理论价值和意义
不起诉制度虽然仅是刑事诉讼中起诉阶段的一个制度，却深刻体现了刑事诉讼基本的价值和意义。笔者认为，不起诉制度至少体现了以下几方面的意义：
（一）不起诉制度符合诉讼经济的原则

现代法律制度除了要实现公平、正义的价值目标外，还有一个重要的原则就是诉讼经济。西方经济分析法学派的代表人物波斯纳认为，法律程序在运作过程中会耗费大量的经济资源，为了提高司法活动的经济效益，应当将最大限度地减少这种经济资源的耗费作为对法律程序进行评价的一项基本价值标准，并在具体的司法活动中实现这一目标。［②ｃ］这就是说，法律程序应尽力缩小诉讼成本，而达到最大化收益。作为重要程序法的刑事诉讼制度自然也不例外，贯穿整个刑事诉讼中的诉讼经济也是不可缺的，不起诉制度正是诉讼经济原则在起诉阶段的体现。不起诉制度，使不该进入审判程序的案件适时终止，缩短了诉讼时间，节省了大量的人力、物力、财力；使法院得以集中精力去处理更为重要的案件，从而达到诉讼经济的目的，提高了司法操作中处理刑事案件的效率。
（二）符合现代刑法思想

传统刑法注重刑罚的报应功能，刑罚强调报复和惩罚，突出刑法对犯罪实行特殊预防的作用，而单一地采取罪刑相适应原则，有罪必罚，罪罚相当；现代刑法，尤其在二战以后，由于政治、经济形势的变化，观念的更新及其他因素的影响，开始注重刑罚的教育功能，强调教育改造，更加重视一般预防，在采取罪刑相适应的原则时，采取刑罚个别化原则，探寻有无惩罚的必要。西方各国战后大都实行过所谓“非刑事化政策”，即对犯罪行为不一定均需诉诸法院而适用刑罚，可以采用保安处分、社会监督等其他手段来代替［③ｃ］。刑诉制度应反映和体现刑法思想。战后的现代刑法思想反映在刑诉制度上，就是重其目的性，求其合理性。在起诉程序中赋予检察官以一定的自由裁量权，就是这种思想在刑诉制度上的体现。
（三）有利于保护当事人的合法权益

现代刑事诉讼制度越来越注重保护当事人，尤其是犯罪嫌疑人和被害人的合法权益，尽力避免他们的合法权益在刑事诉讼中受到侵害。对于不应被追究刑事责任的犯罪嫌疑人来讲，尽早使之脱离被追究刑事责任的樊篱，是其最重要的利益所在。不起诉正是适时地终止了刑事诉讼，从而保障了犯罪嫌疑人的合法权益。

对被害人来讲，不起诉终止了对犯罪嫌疑人的追究，似乎不符合被害人的利益，但正确的不起诉并不损害被害人的合法权益，因为，被害人合法权益的保护，是以追究名符其实的犯罪嫌疑人的刑事责任为前提，与此同时，对应予追究刑事责任的案件如果作出了不起诉决定，法律允许被害人有权申诉或直接向法院起诉决定，这就从制度上保障了被害人的合法权益。
三、新刑事诉讼法中关于不起诉的范围界定

不起诉的适用范围，也叫不起诉的法定原因，或者不起诉的条件，是指检察院作出不起诉决定的法定情形。根据新刑事诉讼法，人民检察院作出不起诉决定具有以下三种情形：
（一）绝对不起诉（应当不起诉）

新《刑事诉讼法》第１４２条第１款规定：犯罪嫌疑人有本法第１５条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。这种情形我们称之为绝对不起诉，根据《刑事诉讼法》第１５条及其他有关法律规定，只要犯罪嫌疑人具有下列情形之一的，人民检察院就应当作出不起诉决定。